Vse več strokovnjakov poziva razvijalce umetne inteligence (UI), naj prenehajo uporabljati človeške izraze za opisovanje tehničnih procesov. Trdijo, da takšno poimenovanje zavaja javnost in prikriva temeljne razlike med delovanjem strojev in človeško kognicijo.
Kritike se osredotočajo na izraze, kot so "razmišljanje", "učenje", "razumevanje" ali "spomin", ki jih podjetja pogosto uporabljajo za opis delovanja svojih sistemov. Raziskovalki, kot sta Emily M. Bender z Univerze v Washingtonu in Nanna Inie z IT-Univerze v Kopenhagnu, opozarjata, da sistemi UI niso "prijatelji" in ne delajo "napak" v človeškem smislu. Trdita, da takšen jezik pripisuje sistemom zmožnosti in namere, ki jih nimajo.
Ta praksa, znana kot antropomorfizacija, zamegljuje odgovornost ljudi, ki te sisteme razvijajo in uvajajo. Poleg tega lahko spodbuja napačno zaupanje in prekomerno zanašanje na tehnologijo. Strokovnjaki poudarjajo, da to ni nov problem in se sklicujejo na kritiko računalniškega znanstvenika Drewa McDermotta iz leta 1976 o "pobožnih mnemotehnikah" v UI.
Tudi ugledne znanstvene publikacije, kot je Nature Reviews Physics, so pozvale k previdnosti in urejanju antropomorfnega jezika. Namesto da se govori, da je model "dober v nečem", strokovnjaki predlagajo, da se opiše, "za kaj je dober", s poudarkom na funkcionalnosti in ne na navideznih sposobnostih. Kljub kritikam, usmerjenim v podjetja, kot je Anthropic, glede njihovih sistemov spomina, se podjetja v sektorju redko javno odzivajo na utemeljitve za svoje izbire poimenovanja.